Cuestionario
En esta entrada se responderán algunas preguntas en torno al postestructuralismo de acuerdo al texto de Terry Eagleton.
1- ¿Cómo es posible separar el significado del
significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?
R= El propio Eagleton dice: ‘Si el estructuralismo
separaba al signo del referente, el proceso al que ahora nos referimos – con
frecuencia denominado ‘postestructuralismo’ – da otro paso adelante pues separa
al significante y al significado’ (80). Esto se considera a partir de que el
significado no está inmediatamente presente en el signo, por hallarse
desparramado o disperso en toda una cadena de significantes, porque no puede
encerrarse en un puño ya que el lenguaje es un proceso temporal y gracias a que
uno solo me conduce a otro y éste a otro más (los significados anteriores se
ven modificados por los posteriores). De acuerdo a las características
anteriores es como Eagleton, siguiendo a los postestructuralistas, reflexiona
sobre la separación entre significante y significado.
2- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado
nunca es idéntico a sí mismo?
R= Se considera que el signo no es idéntico a sí mismo
ya que debe ser reproducible o repetibles, es decir, la característica de
repetición es parte de su identidad pero al mismo tiempo divide a ésta ya que
puede reproducirse en un contexto diferente y cambiar su significado.
3- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto
"libre de toda mácula"?
Somos lenguaje. Somos las frases y los clichés de los
que estamos hechos.
R= Acerca de esta experiencia o concepto, Eagleton
apunta lo siguiente: ‘[…] el
ser humano es capaz de crear y expresar espontáneamente sus propios
significados, de poseerse totalmente a sí mismo, de dominar el lenguaje como
transparente medio de expresión de su ser más íntimo’ (82).
4- ¿Qué es un significante trascendental?
R= Básicamente consiste en que éste pasa por
encima del sistema lingüístico. Una cita anterior propone ejemplos como Dios,
Yo, la Naturaleza, la Materia, etcétera. Véase la siguiente cita que sigue
definiendo en qué consiste: “Más bien debe figurar como el significado de los
significados, como punto de apoyo o eje de un sistema entero de pensamiento, el
signo en torno del cual giran todos los otros y al que todos los demás reflejan
dócilmente” (82).
5- ¿Qué es la desconstrucción?
R= La deconstrucción tiene
que ver con lo que se excluye, lo opuesto y lo que se apunta afuera. Es una
oposición crítica que comprende a las ‘oposiciones binarias’ como una manera de
representar a la o las ideologías y mediante esas oposiciones se pondrá en
aprietos el propio sistema. Lo que hace la deconstrucción ya centrándose en los
textos como objeto de crítica sería lo siguiente: […] la táctica de la crítica
desconstructiva consiste en hacer ver cómo los textos acaban por poner en
aprietos sus propios sistemas de lógica. La desconstrucción pone esto de
manifiesto aferrándose a los puntos "sintomáticos", a las aporías o
callejones sin salida del significado, donde los textos se meten en
dificultades, se desarticulan y están a punto de contradecirse a sí mismos
(83).
Revisado.
ResponderEliminar